强势拦截五百单榴莲，反赔对方二十多万

近年来，线上消费蓬勃发展，“客户下单、商家打单、仓储发货”的新型交付模式逐渐普遍，消费者付款后，实际发货方因与商家纠纷擅自拦截已发出的商品，究竟是合法维权还是违约行为？商家因此遭受的平台处罚损失，该由谁来承担？近日，江西省乐平市人民法院审结一起网络平台交易违约责任纠纷案，为广大民事经营主体敲响了警钟。

某生态公司与某贸易公司签订采购合同，生态公司通过某线上平台销售榴莲，客户在平台下单后，由贸易公司发货。期间贸易公司共代发价值约32万元榴莲，生态公司共支付榴莲款约28万元，扣除回收的散果和死包货款金额，生态公司尚欠1万余元未付。

因生态公司未在限期内付清全款，贸易公司拦截近500单已发出货物。生态公司因此被平台判定为虚假发货，进而导致平台强制将客户已收货的榴莲交易单，也作退款处理，生态公司还被扣罚平台保证金4万余元，合计损失共计28万余元。多次协商无果后，生态公司诉至法院，要求贸易公司承担损失赔偿责任。

法院经审理认为，买方已履行了绝大部分付款义务，未付尾款不超过5%，贸易公司通过拦截已发货物的方式挽回自身损失，属于滥用卖方合同权利。

其次，贸易公司作为长期与网络平台销售方合作的专业供货方，理应知晓网络平台货物交易活动的特点，对网络交易的特殊性及拦截行为可能引发的后果，应当有充分预判，却未选择协商、催告、诉讼等合法途径主张尾款，反而采取极端手段拦截，主观上存在明显过错，其行为与平台处罚之间有直接因果关系，应当对生态公司的损失承担相应赔偿责任。

故判处贸易公司赔偿生态公司因拦截发货造成损失的80%，合计人民币22万余元。

　　法官提示

买卖双方应当遵循诚信原则，恪守承诺。网络平台经营双方不仅要明晰平台货物交易活动的特点，更要注意权利主张的边界，通过合法途径理性维权，避免权利滥用导致更大损失出现。切忌以不合理方式主张权利，从维权一方变成违约一方！

　　法条链接

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。