凡事都有理，都得讲理

——辨析“教科书风波”中出现的几个说法
我是讲理派。凡事都有理，都得讲理。对“进口原版教科书加强使用管理，坚决抵制传播西方错误观点的教材进入我们大学课堂”的问题引发一些看法，如“闭关锁国”论、“拒绝西方文化”论，反对“自由、民主、人权”论，解读过分，实不足以服人。

　　■所谓抵制传播西方错误观点的教科书进大学课堂，就是抵制西方文化、就是闭关锁国，这完全是危言耸听

　　我是从学生微信中看到这方面消息的。当时我立即发了一个评论。主要内容如下：

　　诸位稍安毋躁，我相信任何一个有头脑的人都不会拒绝西方哲学、西方文学，一律归之为西方价值观，只要学孔孟老庄，拒绝西方文化。我仔细看了看报道，明明讲的是宣扬西方价值观的原版教材，而不是西方学术著作。教材，可不同于学术著作，更不是西方经典。我们能用日本历史教材吗？或者日本会用中国历史教材吗？西方能用中国教材吗？诸位，教材就是教材，不同于学术著作和学术经典，更不同于整个西方文化。除了科技领域，在人文社会科学领域中以宣扬西方价值观作为教材（教材是每门课的灵魂、导向，是学生必须掌握的基本知识要点)，当然不妥。但可以阅读参考，我们的西方哲学史、西方文学史不都是我们自己编的吗？我再重复一句：教材是教材，它不能等同于西方经典和西方文化。

　　第二天，我又给我的学生发了一条微信，指出：“西方价值观”（这里的“西方”，不是地域性概念），指的是“当代西方的政治价值观”，即西方领导人出访时彼此拥抱握手时说的“我们有共同价值观”的那种“价值观”。这是一种反对和敌视社会主义中国社会和政治制度的“政治价值观”，而不是文化价值。几天后，我看到公布的讲话原文是“坚决抵制那些传播西方错误观点的教材进入我们的大学”。如果早看到这个讲话原文，我连微信评论都不会发。任何不怀成见的人，都能理解这句话的意思，实际上指的是抵制那些传播西方错误观点的教材作为我们大学课堂上的教科书。

　　我不懂，为什么不许传播西方错误观点的教材作为中国大学的教科书，就是抵制西方文化，就是闭关锁国？难道我们不是一直在向西方学习吗？不要说清末那些向西方寻求救国道理的先进中国人，就拿现在来说，除商务汉译世界名著外，亚里士多德全集、柏拉图全集、康德全集、尼采全集、杜威全集不都翻译过来了吗？黑格尔全集也正在筹划之中。卢梭、伏尔泰、狄德罗等西方启蒙思想家的一些著作，西方不少文学名著有的不是也翻过来了吗？不要说这些经典，就连名不见经传二流、三流的西方著作不是照样有人译吗？现代主义、后现代主义的著作，不是有人译吗？禁止过吗？不准读吗？请说句公道话，当代中国对西方文化开放的程度，比西方对中国文化开放程度，谁更高？西方一些著名政治理论家的著作，包括福山宣扬“历史终结论”，不是照样出版吗？因此，所谓抵制传播西方错误观点的教科书进大学课堂，就是抵制西方文化，就是闭关锁国，这完全是危言耸听。